Филиалы и представительства юридических лиц часто живут своей неповторимой жизнью: имеют свои расчетные счета, широкие полномочия руководителей. Судебные споры филиал также может вести по месту нахождения обособленного структурного подразделения. И задача руководства компании — понять, какие филиалы работают неэффективно, имеют отрицательную судебную практику или умалчивают о серьезных судебных процессах.
Когда дело будет рассматриваться по местонахождению обособленного подразделения?
Прежде всего необходимо отличать обособленные структурные подразделения и филиалы, представительства. Например, компания имеет офис продаж, как обособленное структурное подразделение. К такому офису продаж никто не может предъявить никаких претензий. Дело в том, что юридически такой офис будет относиться к самой компании. Но при этом такое подразделение будет обособленным — это любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Подразделение признается обособленным независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми оно наделяется (п. 2 ст. 11 НК РФ).
А вот по местонахождению филиала или представительства могут рассматриваться судебные споры. В ст. 55 ГК РФ дается понятие представительства (обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту) и филиала (обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства). Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Таким образом, филиал и представительство определены в учредительных документах компании.
Но на практике нет однозначного подхода к тому, что считать территориальной обособленностью. Некоторые арбитры, разбирая споры, связанные с признанием подразделений обособленными, приходят к выводу, что под ней подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу (Постановление ФАС СЗО от 02.11.2007 по делу А26-11293/2005).
Однако если спор предъявляется к филиалу и представительству, то данные о представительстве и филиале имеются в ЕГРЮЛ и в учредительных документах. Сведения же об иных обособленных подразделениях в учредительных документах отсутствуют.
В какой суд пойдет истец?
В абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК введена специальная норма, предусматривающая, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Полезным в этом плане может оказаться сервис мониторинга судебных дел и проверки контрагентов Casebook, так как при изучении подробной карточки компании вы можете получить актуальную выписку из ЕГРЮЛ.
Если спор возникает из деятельности филиала, представительства юридического лица, то в этом случае подача иска и направление судебных извещений возможно по месту нахождения филиала, представительства. Если таким спором затрагиваются и права самого юридического лица, то судебный спор и извещения будут направлены и по месту его нахождения.
Обратите внимание! У индивидуальных предпринимателей не предусмотрены филиалы и представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП (ст.121 АПК РФ). Кстати, выписки по индивидуальным предпринимателям также можно получить с помощью сервиса Casebook, а количество запросов, как по ИП, так и по юрлицам, не ограничено.
Выбор подсудности
Неоднозначную оценку в литературе и на практике получили соглашения (условия) об изменении альтернативной подсудности, предусмотренной для исков о защите прав потребителей. С одной стороны, процессуальное законодательство не запрещает сторонам изменить своим соглашением альтернативную подсудность споров (ст. 32 ГПК РФ). Соглашение об изменении территориальной подсудности может быть, например, частью договора.
При этом возможен выбор подсудности. Например, если компания продала потребителю некачественный товар, то фактически потребитель может выбрать подсудность филиала или самой компании. Потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 30.04.2013 по делу № 33-2005). При этом, если потребитель является ответчиком по спору, у него отсутствует право определения подсудности дела по его выбору (Определение Свердловского областного суда от 19.02.2013 по делу № 33-2444/2013).
Но в некоторых спорах суды приходят к выводу о том, что из буквального толкования п. п. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ следует, что филиал не обладает полной самостоятельностью в осуществлении своей деятельности и является подконтрольным юридическому лицу. Как следствие, работники филиала подчинены руководству юридического лица, и в первую очередь – его руководителю (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2013 по делу № 33-792/2013).
Совет: чтобы компании дифференцировать судебные споры и не рассматривать их все по месту нахождения компании или наоборот оградить филиалы и представительства от подобных споров, лучше указать подсудность в договоре.
Как контролировать дела филиалов и представительств?
Дела филиалов и представительств можно контролировать на сайтах арбитражных судов тех регионов, в которых работает компания. Еще одним альтернативным вариантом является использование системы Сasebook. С помощью формы поиска вы находите интересующую компанию. В разделе с общей информацией о компании представлен список учрежденных компаний, филиалов и представительств. Необходимо кликнуть по названию любого из подразделений, чтобы открыть его карточку, где помимо прочего вы увидите список арбитражных дел и споров в СОЮ.
Например, укажем название “Бинбанк” или введем ИНН (7731025412). Также компании можно искать по фамилии руководителя, по региону, ОПФ, текущему статусу и по ОКВЭД. В карточке головной компании ПАО «Бинбанк» отображается список филиалов и представительств в Ульяновске, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Казани и других городах. Список всех судебных дел можно посмотреть в разделах “Арбитражные дела” и “Дела СОЮ”, скачать его в формате CSV или XLS, ознакомиться с хронологией рассмотрения каждого из дел.
Анализируя проблему контроля дел обособленных подразделений, приведем показательный пример. С участием филиала ОАО «Бинбанк» в городе Чебоксары был судебный спор в отношении вывески банка. Принято соответствующее Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу А79-917/2013, которое сотрудники других филиалов могут с помощью Casebook найти в карточке указанного дела.
Изучив текст решения, мы видим, за что же был конкретный филиал привлечен к ответственности. Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества “БИНБАНК” (далее – ОАО “БИНБАНК”, Общество, Банк, заявитель) на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. В ходе проверки выявлено, что вывеска филиала ОАО “БИНБАНК”, расположенного по адресу: г. Чебоксары, просп. Московский, дом 21, корп. 2, не содержит необходимую для потребителей информацию в полном объеме. Так, на вывеске не указано фирменное наименование организации и место нахождения (адрес) юридического лица.
Факт установлен Управлением, судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса. Соответственно, другие филиалы Банка могут учиться на чужих ошибках — принять решение к сведению и избежать подобных случаев в своей практике.
Подводя итог, нужно отметить, что руководство компании безусловно должно отслеживать работу филиалов, анализировать наиболее важные судебные споры не тогда, когда решение не в пользу компании уже принято, а лишь на стадии подачи иска. Кстати, и такая возможность есть в Casebook — как только против интересующей вас компании подан иск через систему “Мой арбитр”, вы получите соответствующее уведомление в ленту событий. Кроме того, важно обобщать подобную практику и доводить до сведения других филиалов и представительств, чтобы снизить риски судебных споров, штрафных санкций.
