Отток капитала за рубеж, в том числе в офшорные зоны, наносил много лет серьезные проблемы экономике России. В этой связи в последнее время был принят ряд законодательных изменений, которые позволили сократить утечку капитала. Сформировалась и первая судебная практика, о которой мы тоже поговорим.
Актуальные законодательные изменения
Прежде всего, необходимо отметить, что меры по деофшоризации экономики России приняты достаточно недавно, тогда как другие страны приняли законодательные изменения, например, ввели экономические амнистии в отношении капитала еще в 80-х и 90-х годах прошлого века:
- Аргентина – 1987 год;
- Франция – 1982, 1986 год;
- Индия – 1997 год.
В США действует специализированный суд Tax court, рассматривающий вопросы взаимозависимости, ценообразования, оттока капитала за рубеж без уплаты налогов.
В России же, например, законодательство в отношении методов ценообразования, сделок между взаимозависимыми лицами, контролируемых сделок появилось лишь в 2011 году (Федеральный закон от 18.07.2011 N 227-ФЗ).
Первые антиофшорные поправки были предложены ФНС только в 2012 году. Так, во исполнение поручения Правительства РФ от 5 марта 2012 г. № ВП-П24-1269 ИФНС представила проект антиофшорных изменений (Письмо ФНС России от 30 марта 2012 г. № СА-20-7/348). В частности, было разработано Типовое российское соглашение об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество. И только с 2015 года был принят закон, регулирующий контролируемые иностранные компании, предполагающий репатриацию прибыли из-за рубежа, а также штрафные санкции в отношении компаний, не предоставивших уведомление о контролируемых иностранных компаниях (Федеральный закон от 24.11.2014 N 376-ФЗ).
Введена и новая ответственность налогоплательщика. Неуплата или неполная уплата контролирующим лицом, являющимся налогоплательщиком — физическим лицом или организацией, сумм налога в результате невключения в налоговую базу доли прибыли контролируемой иностранной компании влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога в отношении прибыли контролируемой иностранной компании, подлежащей включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц для контролирующих лиц, являющихся налогоплательщиками — физическими лицами, налоговую базу по налогу на прибыль организаций для контролирующих лиц, являющихся налогоплательщиками – организациями, но не менее 100 000 рублей (статья 129.5 НК РФ).
Также в 2015 году была введена амнистия капиталов. Так, был принят Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ, направленный на создание правового механизма добровольного декларирования активов и счетов (вкладов) в банках, обеспечение гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, защиту их интересов, в том числе за пределами РФ, а также снижение рисков, связанных с возможными ограничениями использования российских капиталов, находящихся в других странах. В соответствии с принятым механизмом освобождаются от ответственности добровольные декларанты контролируемых иностранных компаний (КИК). Но для этого им придется декларировать КИК дважды.
Первый раз – по закону о деофшоризации (в обязательном порядке) и второй раз – по закону о добровольном декларировании, добровольно. И важно помнить, что амнистия уже скоро закончится. Желающие смогут подать в налоговый орган специальную декларацию до 30 июня 2016 года (ранее срок был установлен до 31 декабря 2015 года), и больше продляться декларация не будет.
Скорее всего, вместо добровольного декларирования государство будет развивать институт принудительного раскрытия информации о бенефициарах. Так, в настоящее время разработан законопроект, предусматривающий раскрытие информации о бенефициарах (Проект Федерального закона N 965365-6).
В соответствии с данным законопроектом юридическое лицо обязано:
- регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;
- хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.
Юридическое лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев.
Неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или иного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, можно ожидать дальнейшее развитие и принятие дополнительных мер по деофшоризации экономики.
Но уже можно оценить первые итоги деофшоризации.
Итоги деофшоризации
В 2015 году Центробанк определил сумму оттока капитала из России в $53 млрд, что почти в два раза меньше, чем в 2014 году. Подобное снижение можно связать со многими причинами: снижение количества денежных средств в валюте в стране, значительное обесценение рубля, кризисные явления в экономики.
Вместе с тем, следует обратить внимание, что американские исследователи (Global Financial Integrity) полагают, что успехи в отношении снижения суммы оттока капитала из России не так значительны, по их мнению, из России нелегально ушло порядка 105 млрд долларов.
Амнистия капиталов также не привела к реальным результатам. И причин этому несколько: недоверие граждан к механизму амнистии, достаточно сложный механизм подачи декларации, ведь ее нельзя например, послать просто по электронной почте, а необходимо лично явиться в налоговый орган, отсутствие какой-то мотивации в отношении декларирования зарубежных счетов и недвижимости. Вместе с тем уже сложилась судебная практика в отношении нарушений налогоплательщиками антиофшорного законодательства.
В 2015 году Центробанк определил сумму оттока капитала из Росии в пятьдесят три миллиарда, что почти в два раза меньше, чем в две тысячи шестнадцатом году. Подобное снижени е можно связать со многими ричинами: снижение количества денежных средств в валютев стране, значительное обесценивание рубля, кризисные явления в экономике. Вместе с тем, следует
Судебная практика
В настоящее время еще не сложилась практика в отношении привлечения контролируемых иностранных компаний на основании специальных норм. Однако судебная практика свидетельствует, что борьба налоговиков с офшорами ведется старыми проверенными способами.
Скорее, налоговый орган действует по старой проверенной схеме, доначисляет налоги в связи с неправильным признанием в учете контролируемой задолженности. В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2015 N 305-КГ15-8766 по делу N А40-41135/14. Суды установили косвенную зависимость российской и иностранной компании и допустили возможность применения положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса не только при прямой, но и при косвенной аффилированности между российским налогоплательщиком – получателем займа и иностранной компанией, которая или через которую ему предоставляются денежные средства. Косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании, выдавшей заем, может выражаться в подконтрольности обоих компаний единому центру – материнской компании (вхождение в международный холдинг), даже если между самими организациями заимодавца и заемщика отсутствует непосредственно отношение подчиненности или подконтрольности (владение акциями или долей в уставном капитале). По этому делу налоговым органом решением от 28.06.2013 N 18-14/51 компании был доначислен налог на прибыль в размере 184 176 372 рублей 49 копеек, пени в размере 31 458 106 рублей 22 копеек и штрафа в размере 36 835 274 рублей 50 копеек
В Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 305-КГ15-14263 по делу N А40-87775/14 суд также согласился с выводами налогового органа о правомерности доначисления налога на прибыль в отношении контролируемой задолженности. Общество не исчислило налог на прибыль с суммы положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами по контролируемой задолженности в сумме 806 542 377 рублей, что повлекло неуплату налога на прибыль иностранных организаций за 2011 год в сумме 80 645 237 рублей 88 копеек. Инспекция при проведении выездной налоговой проверки общества “Новая Табачная Компания” по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 сочла, что у общества возникла контролируемая задолженность перед иностранной организацией и общество обязано было применять правила, установленные статьей 269 Налогового кодекса. А по мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, норма пункта 4 статьи 269 Налогового кодекса приравнивает к дивидендам, выплаченным иностранной организации, проценты по контролируемой задолженности, независимо от того, кому фактически выплачиваются эти проценты (в том числе и российской организации).
Таким образом, борьба с офшорами и выводам капитала по традиции продолжается через выявление контролируемой задолженности и зачисление дополнительного налога на прибыль. Ещё одно направление борьбы налогового органа — это начисление налогов по сделкам, не имеющим экономической выгоды и направленным на получение выгоды налоговой. Так, в решении 9 Апелляционного арбитражного суда по делу № А40-63455/2015 от 06.06.2016 суд согласился с налоговым органом в споре с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Например, суд признал, что по эпизодам заключения договора цессии, спорные сделки лишены экономического смысла. Банк просто получает необоснованную налоговую выгоду в виде минимизации налога на прибыль организаций за 2011 г. за счёт убытков, а УК «ИУА» (ООО) в виде минимизации налога на прибыль организаций за 2011 г. за счёт нарушения требований пунктов 2-4 статьи 269 НК РФ при выплате процентов по контролируемой задолженности, не удержании и не перечислении налогов с дивидендов. Спорные сделки цессии изначально при структурировании и учреждении УК «ИУА» (ООО) в ноябре 2011 г. направлены только на получение налоговой выгоды, которая не может быть признана обоснованной.
Сложилась практика и в отношении контролируемых сделок в случае непредставления в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках. Так, в Постановлении Архангельского областного суда от 07.10.2015 по делу N 4A-316/2015 суд установил факт непредставления в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках в установленный срок подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что налоговый орган в последнее время достаточно удачно проводит проверки сделок, но часто использует старые проверенные методы в борьбе с оттоком капитала.
В заключение нужно отметить, что во всем мире борются с проблемами офшоров, и недавнее «панамское досье» этому подтверждение. В России в разное время эта борьба была более или менее эффективной. Но сегодня крупным компаниям нужно иметь ввиду, что судебная практика поменялась и изменилась не в пользу налогоплательщиков.
