Большинство способов ухода от налогов определены в Приказе ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». К распространенным схемам относятся, например, построение цепочки контрагентов без деловой цели и неправомерное применение специальных налоговых режимов. Но существуют и иные способы облегчения налогового бремени.
Фиктивная продажа и последующая аренда
Суть данной схемы состоит в следующем: владелец имущества продает его заранее созданной компании, применяющей специальный налоговый режим, и тем самым экономит на налогах. Следует при этом обратить внимание, что сэкономить можно было не только на налоге на прибыль, но и на налоге на имущество, поскольку до 2015 года компании, применяющие специальные налоговые режимы, не являлись плательщиками налога на имущество. С 2015 года ситуация изменилась.
Однако подобная схема имеет место, если говорить, например, о движимом имуществе. Дело в том, что в отношении движимого имущества применяется освобождение от налога на имущество, если ранее поставленное на баланс имущество перепродать не взаимозависимому лицу.
Льгота в отношении движимого имущества действует с 1 января 2013 г. Такое имущество освобождается от уплаты налога на имущество согласно п. 25 ст. 381 НК РФ (п. 57 ст. 1, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ). Исключение составляет движимое имущество, которое принято на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между взаимозависимыми лицами. Причем если движимое имущество является частью здания, которое не является объектом налогообложения, оно также не признается объектом налогообложения (Письмо Минфина России от 10.06.2014 N 03-05-05-01/28039).
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2014 N Ф05-5613/2014 по делу А40-114483/13 суд признал необоснованными расходы компании по последующей аренде реализованной недвижимости. Суд согласился с выводом Управления ФНС по г. Москве, что действия инспекции по исключению из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль всей стоимости приобретенных услуг по аренде офисных помещений являются необоснованными.
В пункте 3 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 4 Постановления N 53).
Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Возвратный лизинг
С механизмом продажи и последующей аренды схож механизм возвратного лизинга, когда компания продает свое имущество и в дальнейшем берет его в лизинг, то есть в долгосрочную аренду с последующим выкупом. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 N 16609/06 по делу А40-40385/06-151-203 судьи указали, что применение возвратного лизинга предусмотрено действующим законодательством и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой выгоды.
Рассмотрим кейс, который касается возвратного лизинга компаний «Бест Ботлинг» и «Медиан». В Постановлении ФАС Уральского округа от 28.11.2011 N Ф09-10368/10 по делу А60-15918/10 суд пришел к выводу о том, что компания не совершила нарушения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П).
Судами в соответствии со ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в деле доказательств в совокупности установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса, предпринимателем приведены доказательства принятия оборудования к бухгалтерскому учету и использования его в хозяйственных операциях, облагаемых НДС.
Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 9010/06).
Действия предпринимателя по приобретению оборудования и последующей сдаче его в лизинг обусловлены разумными экономическими причинами. Доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.
Таким образом, можно сделать вывод, что применение продажи и последующей аренды или возвратного лизинга должно быть обусловлено разумными экономическими причинами. Так, при применении подобного механизма компания должна подготовить бизнес-планы, технико-экономические обоснования сокращения расходов, например, на содержание имущества, коммунальные платежи или в части получения дополнительных доходов от продажи имущества.
