Комплаенс (compliance) — комплекс мер, принимаемых в целях выявления, устранения и предотвращения нарушений российского и международного законодательства, борьбы с коррупционным проявлениями, а также защиты морально-этических норм. Если в России комплаенс только появляется (в частности, зарождается в банках и крупных компаниях, реализующих международные контракты), то за рубежом уже сложилась устойчивая практика.
Международный опыт в области комплаенса
Наиболее успешными практиками в области комплаенса можно назвать практики с США и Великобритании, и в этом нет ничего удивительно, ведь законодательство о комплаенс появилось одним из первых именно в США. Закон США о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act — FCPA), который вступил в силу в 1977 году. Он считается первым в мире законом о запрете подкупа иностранных должностных лиц, но до середины прошлого десятилетия применялся достаточно редко. Особенностью данного закона является то, что он распространяется не только на американские компании, под его действие, а следовательно, и под штрафные санкции подпадают:
- компании, зарегистрированные в США,
- граждане США,
- иностранные компании, акции которых зарегистрированы на биржах США,
- лица, находящиеся на территории США,
- лица, представляющие интересы граждан США;
- лица, представляющие интересы компаний, зарегистрированных США или котирующих акции на биржах США.
Таким образом, данный закон имеет достаточно широкое распространение даже на те компании, которые работают в США, но имеют материнские компании в других странах.
Штрафные санкции по данному акту также значительны. За каждое совершенное правонарушение FCPA предусмотрены штрафы в размере до $2 млн. Физическим лицам (т. е. менеджерам, директорам, акционерам, работникам, представителям) может грозить штраф в размере до $100 тыс., а также наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Но на практике штрафы могут быть гораздо больше. Так, примером можно привести дело против крупнейшей фармацевтической компании Pfizer, на которую был наложен штраф в размере $60,2 млн. Известны кейсы таких компаний как Siemens, Mercedes, HP.
В Великобритании британским парламентом был принят Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством (The UK Bribery Act — UKBA) в апреле 2010 г.
По аналогии с законом США закон в Великобритании имеет широкое распространение на следующие категории лиц:
- британские подданные,
- резиденты Великобритании,
- организации, зарегистрированные на территории Великобритании
- те, кто ведет бизнес на территории Великобритании полностью или частично, их представители;
- субподрядчики, агенты, партнеры в совместных предприятиях также подпадают под действие закона.
И в этом случае предусмотрены достаточно значительные штрафные санкции. Например, компания Innospec была привлечена к штрафным санкциям в размере $40 млн. и отстранение от участия в тендерах по всему миру; в отношении Mabey&Johson штраф составил более £ 6 млн. и отстранение от участия в тендерах в Европе; BAE дала согласие выплатить $30 млн. республике Танзания; дело Alstom закончилось трех директоров Alstom в связи с предложением взятки за рубежом при совместном с швейцарскими властями расследовании.
В России пока подобных громких дел в отношении компаний пока нет, как нет и отдельного закона в отношении комплаенс.
Особенности комплаенс в России
Основной особенностью комплаенс в России является отсутствие специального регулирования. Вместе с тем, в отношении отдельных составов правонарушений предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно статье 290 УК РФ получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе — наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Согласно статье 291 УК РФ дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника — наказывается штрафом в размере до 500 000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.
При этом следует различать взятку от подарка.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в п. 6 ч. 1 ст. 17 запрещает служащему получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц. Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган.
Указание на применение норм ГК РФ не отменяет запрета на получение подарков, а регламентирует порядок их выкупа в случае, если они получены в связи с официальным мероприятием и их стоимость превышает 3000 руб. Судебная практика в отношении уголовной ответственности складывается не однозначно.
Судебная практика в России в отношении уголовных наказаний
В настоящее время имеет место достаточно обширная судебная практика, заканчивающаяся приговорами судов в отношении преступлений в виде дачи взятки, причем суммы значительно различаются. Можно встретить «громкие дела» в отношении многомиллионных взяток, а возможно встретить совсем незначительные суммы.
Тихоокеанский флотский военный суд в апелляционном определении по делу №22-39/2016 от 19 апреля 2016 года рассмотрел дело, в котором обвиняемый по статье 290 УК РФ потребовал от этих лиц денежные средства в размере 200000 рублей, которые он получил от них двумя частями по 100000 рублей, соответственно, 1 августа и 10 сентября 2015 года. Апелляционный суд посчитал возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа.
Советский районный суд Приморского края принял приговор по делу № 1-180/2016 от 18.04.2016 признал, что «И» и «М» совершили ряд преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Суд установил, что виновное лицо дало заведомо ложные сведения о заключении между П Ш.Э. и М А.О. брака, за что в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 35 минут, находясь в помещении своего служебного кабинета по вышеуказанному адресу, лично получила от «М» взятку в виде денег в размере 5 000 рублей.
Судом было решено «И» признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.290УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;
- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. рублей;
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. рублей.
Данное дело свидетельствует о том, что даже за незначительные взятки, наказание может быть существенным. Но уголовное наказание, скорее, является редкостью.
Иные последствия нарушения комплаенс процедур
В настоящее время процедуры комплаенс в России регулируются не только уголовным законодательством, соответственно, их нарушение может повлечь не только уголовное наказание. Среди нормативных и ненормативных документов можно назвать следующие:
- Письмо Банка России от 02.11.2007 N 173-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору»;
- «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции»;
- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Соответственно, сложилась и судебная практика в отношении комплаенс процедур.
Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 N Ф05-13918/2014 по делу N А40-18270/14 рассматривался спор, в котором суд признал правомерным отклонение в конкурсе заявки участника, который скрыл сведения о ряде судебных разбирательств и предоставление заведомо недостоверной информации, что является нарушением требований документации по переговорам. Такие сведения были выявлены в ходе комплаенс процедур, проводимых заказчиком.
Возможно и привлечение к административной ответственности за ненадлежащий комплаенс контроль. Данный вид ответственности, в частности, характерен для банковской деятельности. Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе вид операции и основания ее проведения. Соответственно, если комплаенс-специалист банка не предоставить необходимую информацию, он может быть привлечен к ответственности. И в качестве примера можно назвать Решение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 7-2000, в котором суд признал правомерным привлечение работника к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Однако понятно, что при отсутствии единого законодательного акта в отношении комплаенс и единых подходов к комплаенс-процедурам, меры борьбы с злоупотреблениями не достаточны и не направлены на выявление крупных действительных нарушений.
В заключение необходимо обратить внимание на различие подходов в комплаенсе в России и за рубежом. Комплаенс за рубежом направлен на противодействие коррупционных проявлений в больших корпорациях, в связи с чем на них налагаются значительные штрафы, ограничения, в них тратятся средства на обучение сотрудников. В России же основное внимание направлено на государственные структуры и часто приговоры не соответствуют тяжести проступка, а вот крупные корпорации государство фактически обходит своим вниманием. Поэтому можно сделать вывод о том, что за рубежом практика комплаенс более совершенна, приносит действительные плоды, и назидательна для других компаний.
