Ни для кого не секрет, что сделки с учредителями совершаются для оптимизации структуры бизнеса и оптимизации налогообложения. Некоторые сделки действительно позволяют как защитить бизнес, так и снизить налогооблагаемую базу. Например, передача имущества в уставный или добавочный капитал освобождает от НДС. Но существуют и рискованные сделки, которые могут повлечь доначисление налогов.
Сделки, позволяющие оптимизировать налогообложение
Первый способ — внесение в уставный капитал имущества
Подобный способ позволяет сэкономить на НДС. Этот способ с налоговой точки зрения можно назвать безрисковым, поскольку передача в уставный капитал имущества не облагается налогом на прибыль и НДС в силу прямого указания норм налогового законодательства. Однако риски все-таки могут возникнуть, они носят больше корпоративный характер и возникают в случае корпоративных споров между материнской и дочерней компанией, что часто происходит в случаях, когда компании имеют несколько учредителей.
Второй способ — оказание безвозмездной помощи
Однако данный способ является более рискованным, поскольку может быть признан дарением, а дарение между юрлицами на сумму более 3000 руб. запрещено (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Безвозмездная помощь может быть, безусловно, оказана. Но, например, применение льготы по НДС часто приходится доказывать в судебном порядке. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-138318/10-35-778 суд установил, что между обществом и администрацией муниципального района было заключено соглашение о совместном участии в строительстве спортивно-оздоровительного комплекса, суд в данном случае признал правомерным применение льготы по пп.12 п.3 ст.149 НК РФ.
Третий способ — пополнение чистых активов
Риски при применении данного способа оптимизации отсутствуют только в случае, если денежные средства передает учредитель. Но важно помнить, что в отличие от купли-продажи нельзя принять к вычету НДС. НДС к вычету принять нельзя, даже если передающая сторона выставит вам счет-фактуру на стоимость переданного имущества (Письма Минфина от 13.12.2016 № 03-03-05/74496).
Четвертый способ — выдача беспроцентного займа
Однако беспроцентный займ не отвечает критериям статьи 252 НК РФ, поскольку подобная операция не имеет экономической выгоды для той стороны, которая предоставляет займ. В этой связи существуют риски споров с налоговым органом. Риски многократно возрастают, если речь идет о займе взаимозависимому лицу. Заимодавец, по мнению Минфина, должен учитывать в доходах неполученные проценты, только если заем выдан взаимозависимому лицу. Сумма таких процентов рассчитывается по ставке, по которой такой заем (в той же сумме и на тот же срок) был бы выдан невзаимозависимому лицу (Письма Минфина от 27.05.2016 N 03-01-18/30778, от 25.05.2015 N 03-01-18/29936, от 05.10.2012 N 03-01-18/7-137).
Оптимизировать налогообложение можно и путем оплаты за третье лицо. Оплата за компанию третьему лицу является достаточно частой ситуацией, и не запрещена законодательно. Следовательно, подобным образом можно снизить риски осуществления операционной деятельности компании, у которой заблокирован счет.
Однако, есть и рискованные варианты сделок с учредителями. Определим их из судебной практики.
Аренда по нереальной стоимости
Налоговый орган проверяет сделки на предмет рыночной стоимости. И такая проверка осуществляется не только в отношении достаточно крупных сделок, например, в отношении купли-продажи имущества, но даже в отношении договоров аренды.
Весьма показательным решением является Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 303-КГ16-20334, которым суд поддержал позицию, сформулированную в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016 N Ф03-4616/2016 по делу N А51-19595/2015. Суды пришли к выводу о наличии у налогового органа полномочий и достаточных оснований, предусмотренных статьей 20, пунктом 2 статьи 40, пунктом 1 статьи 105.1, статьями 105.5, 105.7 НК РФ, для осуществления проверки получения обществом налоговой выгоды в результате установления завышенной цены сделки, повлекшей занижение суммы налога на прибыль организаций и единого налога, подлежащих уплате в бюджет.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума ВАС N 53). При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество для оказания медицинских услуг арендовало медицинское оборудование (имущество) у учредителя и руководителя общества.
Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ налоговый орган выносит мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на 20 процентов от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).
Обстоятельства совершения сделок, субъектный состав, нерыночная (значительно завышенная) цена арендной платы за пользование имуществом (мебелью, инвентарем, медицинским оборудованием) позволили инспекции прийти к верному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы посредством манипулирования суммой арендных платежей по договорам аренды.
Таким образом, даже при совершении незначительных сделок по заведомо низкой или заведомо высокой цене существуют значительные риски.
Непризнание расходов на бухгалтерский учет и подбор персонала
Многие компании оптимизируют расходы путем создания группы компаний, которые осуществляют бухгалтерский учет, юридические услуги, подбор персонала. Такая компания фактически осуществляет управленческие функции, а производственные компании уплачивают плату за оказание услуг. Ранее подобные услуги признавались допустимыми, поскольку без них достаточно сложно организовать деятельность группы компаний, даже если бухгалтерский учет или юридическое сопровождение осуществляет учредитель – индивидуальный предприниматель.
Однако в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 303-КГ16-565 по делу N А73-4304/2015, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2015 N Ф03-5295/2015 по делу N А73-4304/2015 судьи согласились с налоговиками, которые отказали в вычете по НДС по сделкам по предоставлению персонала, ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета, менеджмента. По мнению ИФНС, реальность операций по таким сделкам не подтверждена. Адрес контрагентов совпадал с адресом общества; средства за услуги на их счета не поступали, налоги ими не уплачивались; контрагентами фактически руководил учредитель общества. Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС, не влечет за собой безусловного возмещения сумм этого налога из бюджета
Таким образом, организация управленческих функций учредителями является достаточно рискованным вариантом организации бизнеса. Однако суд в совокупности рассматривает целый ряд обстоятельств, в том числе факт поступления денежных средств, а также факт уплаты НДС контрагентом.
Передача взаимозависимому лицу средств в качестве оплаты по фиктивным сделкам
Во взаимоотношениях с учредителями частым вопросом является вопрос передачи денежных средств на нужды компании и наоборот на нужды учредителя для реализации проектов. Однако передача денежных средств может быть признана фиктивной. В качестве примера можно назвать Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2015 N 307-КГ15-12419 по делу N А56-64460/2014.
Для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль необходимо соблюдение трех условий – экономическая обоснованность произведенных расходов, оформление документов, подтверждающих расходы, в соответствии с действующим российским законодательством, и направленность этих расходов на получение доходов. В вышеуказанном споре налоговый орган выявил факты, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате операций по привлечению кредитных денежных средств и их распределению между учредителем Общества и взаимозависимыми организациями.
Отнесенные Обществом в состав внереализационных расходов проценты по кредитам не соответствуют критерию экономической обоснованности, установленному статьями 252, 265 и 269 НК РФ, и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
Учредитель не подтвердил расходы на приобретение имущества, внесенного в уставный капитал
Внесение имущества в уставный капитал может рассматриваться в качестве средства налоговой оптимизации. Вместе с тем, налоговый орган может запросить документы, свидетельствующие о приобретении внесенных в уставный капитал товаров или основных средств.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5055/16 по делу N А60-36407/2015 установлено, что учредителем не подтверждено несение расходов на покупку труб, внесенных как взнос в уставный капитал общества, при этом при реализации этих труб стоимость их приобретения отнесена в расходы. Документально не подтвердив расходы, понесенные учредителем — физическим лицом, по приобретению имущества в виде стальных реставрированных труб, общество в 2013 году при реализации труб, внесенных в качестве взноса в уставный капитал, одновременно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль путем отнесения на расходы на стоимость реализованных товаров в порядке ст. 268 Налогового кодекса.
Довод заявителя о том, что учредителем общества Корецким А.И. увеличен уставный капитал путем внесения товара в виде стальных труб, часть которых затем реализованы, то есть подтвержден факт реальности наличия товара в виде труб, правомерно отклонен арбитражным судом. Расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. Таким образом, приобретение труб должно было быть подтверждено документально.
Взаимоотношения между учредителями и компанией могут служить целям оптимизации налогообложения. Однако такие взаимоотношения имеют значительные налоговые риски, о чем свидетельствует судебная практика.
Екатерина Шестакова
