Подготовка к судебному разбирательству напоминает известную фразу, где не знаешь, как будет поставлена запятая. Казнить? Помиловать? Судебная практика в России формируется не в соответствии с конкретными прецедентами, а в соответствии с усмотрением судьи. И зачастую по одному и тому же вопросу могут существовать два противоположных решения.
Каждый судья в случае наличия сомнений должен обратиться к собственному опыту, выводя критерии (субъективные по своей сути) эффективного правосудия. В целом, именно судья решает: какие доказательства принять, а какие отклонить, каких свидетелей необходимо заслушать, какое решение принять в суде. Кроме того, многие наказания также принимаются на усмотрение судьи.
Например, руководитель компании совершил сделку, которая не была направлена на получение экономической выгоды компании, в результате чего компания потеряла имущество или же стала банкротом. В соответствии с положениями прим. 2 и 3 ст. 201 УК РФ, если злоупотребление полномочиями причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия. За данное преступление предусмотрено альтернативное наказание, то есть на усмотрение судьи. Оно будет зависеть от обстоятельств преступления, причин его совершения, личности виновного и размера причиненного вреда. По закону может быть назначен как штраф в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, так и обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 4 лет. В крайних случаях возможно назначение ареста на срок до 6 месяцев либо лишение свободы на срок до 4 лет.
Приведем другой пример. Очень дискуссионным является вопрос недвижимости. Собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, не всегда удавалось получить права собственности или аренды на этот земельный участок, когда право постоянного (бессрочного) пользования на него у другого лица не было прекращено. Арбитражные суды различных инстанций принимали противоположные решения.
Судебная практика по подобным делам до последнего времени шла по двум диаметрально противоположным путям. Так, в ряде случаев суды поддерживали позицию государственных или муниципальных органов в необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования других лиц перед приобретением прав на земельный участок (Постановления ФАС СЗО от 26.02.2010 по делу А56-2585/2009 , ФАС ДО от 24.02.2010 по делу А51-14596/2009). С другой стороны, судебные инстанции высказывались за возможность предоставления прав собственнику недвижимости без отказа от права постоянного (бессрочного) пользования (Постановления ФАС ДО от 24.10.2011 по делу А51-17257/2010, ФАС СЗО от 25.02.2010 по делу А21-823/2009, Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу А51-14601/2009, ФАС ЗСО от 09.07.2009 по делу А46-17801/2008, ФАС ЦО от 19.08.2009 по делу А48-4900/2008).
Действительно, судьи могут по-разному трактовать нормы права. Поэтому, когда по вашему делу судебный процесс уже назначен, самое время ознакомиться с судебной практикой конкретного судьи. К сожалению, далеко не все правовые системы позволяют сделать это, но в Сaselook есть такая возможность.
Например, контрагент подал иск о банкротстве компании. Определением суда дело принято к производству. Компания не согласна и ищет возможность избежать банкротства. Судебный спор будет рассматриваться у судьи Полуэктовой Ф. Ф. Установив интересующие фильтры в сервисе Caselook, компания нашла судебную практику, в соответствии с которой данный судья принимал решения прекращении дела о банкротстве. В качестве примера можно назвать дело А40-39183/2010.
В определении по данному делу указано, что представитель ООО «Лайт Комфорт» в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отказ от заявления о признании ООО «Дивиди Групп» несостоятельным (банкротом), в котором просит прекратить производство по делу. При указанных обстоятельствах на основании п.1. ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекращает производство по делу, так как истец отказался от требования о признании должника банкротом. На основании данного определения компания формирует свою правовую позицию и делает следующие шаги: просит суд отложить разбирательство и уговаривает контрагента написать отказ от заявления.
В целом, ориентир на конкретные решения судьи является положительным, поскольку предусматривает возможность предпринять те или иные шаги для решения проблемы и для исхода дела в вашу пользу.
Екатерина Шестакова
