Последние новеллы в корпоративное законодательство были внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон в ред. от 29.07.2017) и главным образом касались прав участников хозяйственных обществ на информацию.
И каков итог реформы? Законодатель взял на вооружение реакционный курс, на что указывает сужение общего объема прав акционеров на получение информации об обществе и её хозяйственной деятельности.
Долгое время суды, разрешая споры, связанные с осуществлением информационных прав акционеров, следовали разъяснениям, сформулированным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Письмо ВАС РФ № 144).
Принятые Законом в ред. от 29.07.2017 г. изменения не только конкретизируют данные права, закрепленные в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, но и устанавливают иные правила, отменяющие фактически некоторые гарантии, предоставляемые акционерам положениями вышеуказанного письма.
Рассмотрим основные новшества:
Теперь Законом в ред. от 29.07.2017 г. доступ к информации поставлен в зависимость от процента голосующих акций у акционера.
Например, все акционеры имеют право на получение такой общей информации как:
- устав,
- протоколы общих собраний акционеров,
- годовые отчеты,
- решения о выпуске ценных бумаг,
- иной информации, которую они могут получить и на официальном сайте самого общества.
Бо́льшим объемом прав наделяются акционеры с долей от 1 до 25% голосующих акций. Они вправе уже требовать:
- протоколы собраний совета директоров,
- отчеты оценщиков в отношении имущества, ставшего предметом крупной сделки либо сделки с заинтересованностью.
Также окончательно решен вопрос о предоставлении гражданско-правовых договоров по запросам таких акционеров и решен он не в пользу последних.
Ранее в соответствии с пунктом 16 Письма ВАС РФ № 144 гражданско-правовые договоры не квалифицировались как документы бухгалтерского учета и, соответственно, подлежали выдаче по запросам акционеров с долей от 1 до 25% голосующих акций общества, в отличие от самой бухгалтерской документации, правом на получение которой обладали акционеры с долей более 25%. Аналогичный подход можно было найти и в Постановлениях Верховного суда РФ.
Такой подход сохранялся до 2017 года, пока на уровне Верховного суда РФ в течение одного месяца не было высказано две диаметрально противоположные позиции.
Так, в Определении ВС РФ от 13.04.2017 № 304-АД16-18025 суд установил, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета, но уже в Определении ВС РФ от 25.04.2017 № 306-АД16-17822, вошедшего в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) — пришел к обратным выводам, указав на то, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета и не подлежат выдаче акционерам с долей менее 25 % голосующих акций.
Закон в ред. от 29.07.2017 г. окончательно определил права акционеров, владеющих от 1 до 25% голосующих акций. Это право на получение лишь информации о совершенных крупных сделках, сделках с заинтересованностью, включая предмет, дату совершения, срок исполнения и т.д. (п.п.1 п. 2 ст. 91 Закона в ред. от 29.07.2017 г.). Тем не менее в отличие от акционеров, участники общества с ограниченной ответственностью имеют право получить договоры, являющиеся крупными сделками и сделками с заинтересованностью (п.п.12 ст. 50 Закона в ред. от 29.07.2017 г.).
Важным нововведением нового закона является необходимость наличия деловой цели у акционера с долей от 1 до 25% акцией, если он желает реализовать свое право на получение информации о совершенных сделках, протоколов совета директоров и т.д. (п. 4 ст. 91 Закона в ред. от 29.07.2017 г.). Интересно, что данное положение полностью отменяет общее правило, закрепленное ранее в п. 1 Письма ВАС РФ № 144, в силу которого на акционеров не возлагалось обязанностей по раскрытию целей и мотивов направления запроса о получении информации об обществе, либо иным образом обосновывать наличие какого-либо интереса.
Конечно, указанные разъяснения содержали оговорку: если акционер недобросовестный либо является конкурентом общества, то общество вправе не выдавать информацию со ссылкой на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).
Однако с введением нового закона общее правило изменилось: акционер должен обосновать деловую цель запроса соответствующих документов, то есть объяснить наличие законного интереса в получении документов для реализации своих прав. При этом деловая цель не может считаться разумной в случае, если интерес акционера необоснованный, а запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер и её разглашение может причинить вред обществу (п. 7 ст. 91 Закона в ред. от 29.07.2017 г.)
Любопытно еще одно изменение общего правила: отныне общество вправе отказать в предоставлении информации, если документ относится к периодам, когда акционер не владел акциями общества, если только на данный период не выпадает исполнение сделки, по которой он истребует данную информацию.
Указанная новелла фактически ограничивает ранее существовавшие права новых акционеров. Судебная практика подтверждала, что с момента приобретения статуса акционера у него возникает право на получение документов общества независимо от даты составления этих документов (см. Постановление Верховного Суда РФ от 27.06.2016 № 307-АД16-4281).
Указанный подход был установлен еще в пункте 5 Письма ВАС РФ № 144, где Президиум ВАС РФ также указал, что закон не ограничивает право акционера требовать предоставления информации и документов за период деятельности общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.
Отныне данные права ограничены на уровне закона (п. п. 6 п. 8 ст. 91 Закона в ред. от 29.07.2017 г.).
Представляется, что такие изменения сделаны законодателем поспешно, поскольку явно не были продуманы ситуации, при которых новому акционеру в целях осуществления due diligence необходимо проверить информацию за тот период, когда он акционером не являлся, либо такая информация необходима для проверки правильности начисления дивидендов за период, когда он акционером не являлся. Более того, такое ограничение является общим, то есть касается как акционеров, владеющих до 25% голосующих акций, так и более 25%.
Таким образом, положения нового Закона сместили баланс интересов в пользу корпораций, что с одной стороны будет являться дополнительной защитой для обществ от необоснованных запросов, а с другой — не будет способствовать увеличению открытости и прозрачности деятельности корпораций для их акционеров.