Многие налогоплательщики не обращаются в суд, ограничиваясь досудебным порядком разрешения налоговых споров. Однако именно в споре рождается истина и многие компании убедились в этом на собственном примере. Рассмотрим положительную судебную практику, в которой налогоплательщикам удалось «отвоевать» суммы доначисления налогов и сборов.
Компания подтвердила реальность хозяйственных операций
Решение суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N 09АП-39135/2016, 09АП-40897/2016, 09АП-40087/2016 по делу N А40-55823/16, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-17141/2016
Сумма исковых требований: инспекция выявила неуплату налога на прибыль организаций и НДС в размере 83 469 976 руб., начислены пени в размере 14 602 668 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 16 430 126 руб. Всего сумма налоговых обязательств составила 114 502 770 руб.
Суть судебного спора: в проверяемом периоде общество заключило с ГУП «Москоллектор» и ОАО «Мосводоканал» договоры на выполнение строительно-монтажных работ, где исполнителем является общество.
Во исполнение вышеуказанных договоров обществом заключены договоры субподряда с ООО «Спецмонтаж» и ООО «Евростандарт». В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 сказано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Для выполнения работ в 2013 налогоплательщик фактически привлек больше трудовых ресурсов, чем штатная численность его работников в проверяемый период, а именно: 335 человек по объектам ГУП «Москоллектор» и 258 человек по объекту ОАО «Мосводоканал». Указанное подтверждает утверждение о том, что фактически обществом привлекались субподрядные организации к производству работ с целью своевременного исполнения своих обязательств перед заказчиками.
Налогоплательщик, совершая сделку с ООО «Евростандарт», действовал с должной осмотрительностью и осторожностью и ему не могло быть известно о нарушениях, допущенных указанным контрагентом.
Рекомендации налогоплательщику: во-первых, необходимо достаточно внимательно подходить к вопросу выбора контрагентов, при возникновении спора необходимо подтвердить реальность осуществления хозяйственных операций, например, привлечения контрагентов.
Возврат процентов за излишне уплаченные налоги
Решение суда: Решение арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 г., по делу № А40-140027/16-75-1249
Сумма исковых требований: общая сумма налоговых претензий к Обществу по результатам проверки составила 226 862 831,31 руб., из которой: 160 562 712,88 руб. — сумма недоимки; 34 316 694 руб. – пени; 31 983 424,43 руб. — штраф.
Суть судебного спора: вследствие взыскания с общества МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 начисленных решением от 26.12.2013 г. № 04-1-31/26 сумм налога, пени и штрафов, а также пени, дополнительно начисленных до момента исполнения обязанности по уплате налога, и последующим признанием данного решения в части п. 2 мотивировочной части недействительным, имело место излишнее взыскание с него сумм налога, пени и штрафа.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами (пункт 5 статьи 79 НК РФ).
По мнению налоговой инспекции, вся сумма излишне взысканных налоговых платежей 123 209 190,59 руб. была направлена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на проведение зачета в счет погашения недоимки и пени по решению, вынесенному по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО «НТК» за 2010 год, что подтверждено как решениями о проведении зачета.
Инспекция и третье лицо утверждали в ходе судебного спора, что «программный зачет» был проведен без вынесения соответствующего решения 02.04.2015 г. Расчет процентов Инспекцией также произведен по 02.04.2015 исходя из даты «программного зачета» 02.04.2015. Между тем изложенный налоговыми органами подход к начислению процентов не соответствует положениям ст.ст. 78, 79 НК РФ и фактическим обстоятельствам настоящего дела, объективной хронологии событий (юридических фактов), имеющих значение для расчета процентов согласно требованиям закона. Судом также принято во внимание, что в нарушение положений абзаца второго пункта 1 статьи 79 и абзаца второго пункта 5 статьи 78 НК РФ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 не были приняты соответствующие решения о зачете. В этой связи суд встал на сторону налогоплательщика.
Суд присудил взыскать с налогового органа излишне взысканные с налогоплательщика суммы в размере 19 284 854 (девятнадцать миллионов двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.
Рекомендации налогоплательщику: целесообразно отслеживать зачеты, проводимые налоговой инспекцией, проводить перерасчет уплаченных процентов во избежание случаев излишнего взыскания сумм с налогоплательщика
Взыскание недоимке при пропуске срока исковой давности
Решение суда: Решение арбитражного суда Чеченской республики от 16 декабря 2016 года, по делу № А77-695/2016
Сумма исковых требований: 552 337 491,45 руб. (основной долг – 510 776 159,39 руб., пени – 2 042 566,05 руб., штрафы – 1 988 149,05руб.)
Суть судебного спора: по результатам налоговой проверки, налоговый орган начислил недоимку по налогам, пени и штрафы.
Но у ответчика сформировались недоимки и задолженности:
► по налогу на прибыль организаций — возникла в период с 01.01.2004 по 31.12.2011;
► по ЕСН — возникла в период с 01.01.2005 по 31.12.2009;
► по государственной пошлине — возникла в период с 01.01.2005 по 31.03.2006;
► по налогу на пользователей автомобильных дорог — возникла в период с 01.01.2004 по 31.12.2005;
► по денежным взысканиям (штрафы) — возникла в 2009.
Фактически налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимки и задолженности образовавшейся более пяти лет, т.е. за пределами установленных налоговым законодательством сроков на взыскание, за исключением части недоимки и задолженности по НДС. Суд, рассмотрев доводы, приводимые налоговым органом в обоснования заявления о восстановлении срока обращения, считает их необоснованными, а заявленные причины пропуска срока обращения в суд — неуважительными
Рекомендации налогоплательщику: Необходимо проверить, обращается ли налоговый орган для взыскания задолженности в пределах или за пределами сроков на взыскание.
Начисление налогоплательщиком процентов за просрочку зачета
Решение суда: решение Арбитражного суда Приморского края, дело № А51-9318/2016, от 07 ноября 2016 года
Сумма исковых требований: проценты в общей сумме 172 163 906,13 руб.
Суть судебного спора: налоговый орган допустил просрочку в зачете налогов. Общество обратилось в инспекцию ФНС России по Первомайскому району г.Владивостока с заявлением от 15.09.2016 о зачете суммы излишне взысканного налога в размере 276 807 647 рублей. На основании указанного заявления инспекцией было принято решение о зачете № 168 от 19.09.2016 на сумму 276 807 647 рублей. Общая сумма произведенных зачетов составила 666 870 017,99 руб., извещения о принятых зачетах направлены налогоплательщику. Посчитав, что возврат излишне взысканных сумм налогов осуществлен налоговым органом без учета суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд. Суд посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Рекомендации налогоплательщику: В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Если налоговый орган не спешит с зачетом или возвратом сумм налога, возможно обратиться в суд. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Данные споры свидетельствуют о том, что положительная судебная практика в отношении признания неправомерной позиции налогового органа существует. Поэтому не нужно пренебрегать судебной защитой от неправомерных действий ИФНС.
Екатерина Шестакова
