В условиях кризиса у банков увеличивается количество проблемных кредитов, которые достаточно сложно взыскать с должника. Вместе с тем, существует несколько стратегий, которыми пользуются банки для взыскания кредитов.
Взыскание кредитов за счет имущества должника
Очень часто в условиях кризиса банки перестраховываются и заключают договоры кредитования на условиях залога. Залог позволяет взыскать долги путем продажи активов компании, чаще всего к таким активам относится недвижимое имущество, реже речь идет о движимом имуществе, например, автомобилях.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Если обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога. Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Например, открытое акционерное общество (ОАО) “Смоленский Банк” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПГС-плюс», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Софрино-8» о взыскании денежных средств в размере 71 838 497 руб. 79 коп., из которых 60 200 000 руб. долг, 9 209 550 руб. 68 коп. сумма просроченных процентов, 2 428 947 руб. 11 коп. сумма повышенных просроченных процентов. Кредитный договор был обеспечен залогом. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 N Ф05-13111/2015 по делу N А40-97788/2014 суд удовлетворил исковые требования банка, так как заемщиком в установленный срок не уплачены платежи по кредиту, а также проценты за пользование им.
Еще один пример — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 N Ф05-4863/2015 по делу N А40-116184/14. ООО КБ «Транспортный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «САЛАМИС» и ООО «РОМАС-1» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 915 058,63 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога) N 181/12/1 от 02 ноября 2012 года имущество. И суд удовлетворил исковые требования о взыскании заложенного имущества.
Взыскание кредитов за счет страховой компании
Страхование от невозврата кредитов тоже является достаточно распространенной практикой, поскольку при выдаче кредитов на небольшую сумму не всегда возможен залог имущества. Поэтому намного выгоднее застраховать подобный кредит от невыплаты самого кредита и суммы процентов. Но взыскивать средства со страховой по подобному проблемному кредиту также приходится в судебном порядке.
В качестве примера можно обозначить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2013 по делу N А56-69183/2012 (в определении ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-18985/13 отказано в передаче дела N А56-69183/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).
Открытое акционерное общество “Балтийский Банк” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании 643 354 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2010 по 17.03.2011. Решением суда первой инстанции от 22.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляции судьи также поддержали банк, застраховавший свои риски, взыскал и сумму задолженности и проценты, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком только на основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть с просрочкой. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание средств за счет судебных приставов-исполнителей
В некоторых случаях, даже при положительном решении судебного спора, взыскать имущество или денежные средства в счет долга не получается. Но в этом может быть не вина банка, а вина приставов-исполнителей.
Подобный спор, правда в отношении индивидуального предпринимателя, рассматривался с Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2014 по делу N А33-21954/2013. Суд удовлетворил исковые требования в отношении взыскания долга с приставов, основываясь на следующем. В силу требований статьи 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет ее казны.
судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном: принятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в открытом акционерном обществе «Номос-Банк» (далее – ОАО «Номос-Банк») и обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц»; получении из налоговой службы сведений об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях. В этой связи возможность взыскать денежные средства была установлена.
Взыскание за счет средств солидарного должника
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6150/2015 по делу N А28-14160/2014 суд рассматривал ситуацию, когда банк коммерческий банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации 788 807 рублей 87 копеек убытков, в том числе 755 678 рублей 22 копеек в виде основной задолженности по кредиту и 33 129 рублей 65 копеек в виде процентов за пользование кредитом за период с 18.06.2013 по 14.03.2014. Суд отказал в удовлетворении иска.
При этом суд установил обстоятельства, при которых у должника имеется имущество (здание лесопильного цеха, земельный участок, оборудование, право аренды лесного участка). За счет этого имущества возможно удовлетворение требований ООО КБ «Кольцо Урала», в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 15.05.2015 арестовано имущество должника, предварительная стоимость которого составляет 3 000 000 рублей. Суд установил, что не исчерпаны все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры, направленные на взыскание в пользу истца задолженности с ООО «Тимбер» и Тильк А.С.
Таким образом, необходимо сначала предпринять все меры для взыскания долгов с солидарных должников.
Продажа кредитного портфеля
В целом ряде случаев банки не осуществляют взыскание небольших кредитных сумм проблемных кредитов, а продают кредитные портфели специализированным организациям. И уже в этом случае специализированная организация обращается в суд для взыскания долгов с должника.
Так, в Определении Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 127-КГ15-13 ООО «ОТП Факторинг Украина» обратилось к Качанову А.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи кредитного портфеля от 27 сентября 2012 г. приобрело у публичного акционерного общества «ОТП Банк» право этого требования. Но Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, так как истцом не были представлены подлинники документов.
Однако практика передачи кредитных портфелей является достаточно частой, и в этом случае банку не нужно задействовать собственных специалистов, обращаться в суды и к приставам для взыскания задолженности по проблемным кредитам.
Продажа имущества должника по более выгодной цене
Если у должника имеется имущество, то банк всегда может реализовать данное имущество по более выгодной цене.
Такой вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2015 N Ф02-3813/2015 по делу N А33-16751/2014. В пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав на то, что в случае если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Включение в реестр требований кредиторов требования в размере 577.821.099 рублей 19 копеек при оценочной стоимости предмета залога в 423.447.933 рублей 50 копеек не нарушает прав иных кредиторов должника.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.
В заключение необходимо отметить, что у банков существуют различные варианты работы с проблемными кредитами, что важно помнить при заключении кредитного договора. Конечно, должникам лучше не доводить дело до суда и постараться провести реструктуризацию долгов. Например, валютные кредиты возможно перевести в рублевые, продлить срок кредитования, получить отсрочку по кредиту. Часто должники не используют эти очевидные возможности.
