Уголовное правосудие в России имеет обвинительный уклон. В 2016 году было вынесено 99,64% обвинительных приговоров. А это означает, что адвокату нужно сделать просто невозможное, чтобы доказать, что его клиент, попавший в «жернова правосудия», не виновен. Процент оправдательных приговоров только снижается, так в 2015 году положительных решений было 0,43%, а в 2014 — 0,54%. Для сравнения в 1937 году советские суды оправдывали 10,3% обвиняемых. Безусловно, расширение прав адвокатов было просто необходимо.
- Бытовало мнение, что гражданский или арбитражный процесс можно проиграть только по тому основанию, что в нем принимает участие судья, который пришел из уголовного процесса.
- Ряд проблем существовал в самом уголовном процессе. Например, обвиняемый и его адвокаты часто просто не успевали не только выразить свое мнение, но и элементарно ознакомиться с материалами дела. Понятно, что если не изучить внимательно материалы дела, то и отстаивать свои интересы достаточно сложно.
- Также большой проблемой было недопущение адвоката в процесс. Фактически, адвокаты должны были доказывать в ряде случаев свое право на защиту обвиняемого. При этом доказать в суде ограничение полномочий адвоката также достаточно сложно. Например, в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу N 30-АПУ15-8 адвокату не удалось в судебном порядке доказать ограничение его полномочий. Доводы апелляционной жалобы о некачественной защите обвиняемого адвокатом и о том, что к защите осужденного следователь необоснованно не допустил адвоката опровергаются материалами уголовного дела. По мнению защиты, существенным аспектом нарушения является то, что ордер адвоката выписан лишь на следующий день, по предъявлению которого он был допущен к участию в деле.
- Еще очень важно и для обвиняемого и для адвоката свидание, обсуждение линии поведения, защиты, сбора доказательств. Соответственно, если адвоката не допускают на свидание, то сделать эти элементарные вещи и выработать линию защиты затруднительно.
- Отказ в приобщении доказательств также может негативно отразиться на доказывании. Если существенные доказательства утрачены или не приобщены к делу, то нельзя рассчитывать на объективное рассмотрение дела и принятие решения в пользу обвиняемого.
- Многие обвиняемые не без оснований считают, что на адвокатов может оказываться давление путем проведения обысков, изъятия документов и вещественных доказательств.
Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» изменил УПК в части прав адвокатов, а следовательно, у обвиняемых должны повыситься шансы на защиту.
Поправка, внесенная в статью 49 УПК РФ, может рассматриваться как формальная, вместе с тем, теперь адвокат не допускается к участию в деле, а вступает в уголовный процесс. Для защиты граждан нет необходимости получать дополнительные разрешения. Наличие удостоверения адвоката и ордера является достаточным для процессуальной защиты. Таким образом, адвокат может на любой стадии вступить в процесс и оказать квалифицированную помощь.
Статья 49 дополнена пунктом 4.1, в соответствии с которым в случае необходимости получения согласия подозреваемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым при предъявлении удостоверения и ордера.
Подозреваемый или обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут приобщить к делу доказательства. Этим лицам не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Обратим внимание, что ранее Конституционный суд признал правомерным отказ в приобщении доказательств.
Как следует из представленных материалов, государственное учреждение «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подготовило по заявлению обвиняемого А.В. Проня экспертное заключение, однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства адвоката обвиняемого о приобщении этого заключения к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Но суд отказал в признании подобных действий неконституционными (Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 145-О).
В произвольном порядке не могут проводиться обыски у адвоката с целью оказания давления на защитника. Согласно статье 450.1 УПК РФ обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
До возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия осмотра жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления.
Разглашение данных предварительного расследования, в том числе в средствах массовой информации может негативно сказаться на самом процессе, ведь будет сформировано общественное мнение, которое не всегда соответствует действительности.
В этой связи на основании статьи 161 УПК РФ, по общему правилу, данные предварительного расследования не подлежат разглашению.
Но из этого правила существуют и исключения. Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:
- о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;
- распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом;
- оглашенные в открытом судебном заседании.
Следует обратить внимание, что на адвоката также распространяется правило о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с осуществлением защиты. А это означает исключение случаев, когда адвокаты дают заранее комментарии средствам массовой информации, которые могут просто навредить обвиняемому.
Нарушение положений данной статьи может повлечь уголовную ответственность. Согласно статье 310 УК РФ адвокат может быть привлечен к уголовной ответственности:
- если установлено, что им было осуществлено разглашение данных предварительного расследования,
- если он был предупрежден в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения,
- если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.
К сожалению, не решена проблема свиданий, поскольку свидание возможно на основании ордера и в соответствии с правилами содержания под стражей. Поэтому свидание не может происходить в то время, когда требуется адвокату и обвиняемому.
Необходимость учета правил внутреннего распорядка отражена, в частности, в решении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N АКПИ16-1358. Подозреваемые и обвиняемые в силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Оспариваемые положения Правил внутреннего распорядка не регламентируют порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником и, следовательно, не могут рассматриваться как ограничивающие права лица, содержащегося под стражей, на защиту и противоречащие статьям 6 и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Необходимость учета правил содержания подтверждаются также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2364-О. Часть 1 статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет правила свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником.
Защитник — лицо, осуществляющее в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающим им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть 1 статьи 49 УПК Российской Федерации).
Статья 450.1 УК РФ не полностью может защитить адвоката от оказания давления путем проведения обысков. Это связано с наличием исключений из общего правила о проведении обысков только на основании решения суда.
Адвокатское сообщество предприняло тщетную попытку обжаловать изъятие документов по другим делам. По мнению адвокатов, принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства, касающиеся доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по иным делам. Это материалы, не связанные с совершенными в ходе производства нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, имеющими уголовно-противоправный характер.
Но с такой позицией не согласился Конституционный суд (Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1435-О-Р «По ходатайству гражданина Мошкина Михаила Игоревича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2016 года N 186-О»). Таким образом, изъяты могут быть любые материалы, показания и доказательства даже связанные с другими делами.
В заключение важно отметить, что поправки были давно ожидаемы. Но требуется комплексная перестройка системы, в которой обвиняемый не должен априори быть виновным. В уголовном процессе должна быть реализована безоговорочная презумпция невиновности.
