Вы ведете свой бизнес? Работаете корпоративным юристом? Возможно вы судебный пристав-исполнитель или работник юридического отдела банка. Скорее всего в вашей практике уже возникал вопрос — возможно ли списывать денежные средства с арестованного счета организации в счет заработной платы или уплаты налогов, например. Организации часто сталкиваются с ситуацией, когда счет арестован, а заработную плату работников никто не отменял. Как правильно взыскать денежные средства и как от этого взыскания уберечься? Попробуем рассмотреть вопрос о конкуренции ареста и взыскания с разных позиций.
Пленум постановил
При решении данного вопроса кредитные организации во многом обращаются к судебной практике. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда в своем Постановлении от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» указывает на отсутствие у банка права списывать средства в случае, если счет арестован. Кроме того, Высший Арбитражные суд в своем Информационном Письме от 25.07.1996 №6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» указывает, что банк не вправе списывать денежные средства до той суммы, на которую наложен арест. ФЗ «Об исполнительном производстве» также обязывает банк исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя. Следовательно, при поступлении в банк постановления о наложении ареста на счет банк должен незамедлительно прекратить все списания денежных средств. Кроме того, судебная практика подтверждает несения кредитной организацией рисков при неисполнении данного положения — например, дело А51-2795/2010 по иску ОАО «Дальневосточный банк» против Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.
Таким образом, большинство банков после поступления к ним постановления судебного пристава о наложении ареста на счет их клиента стараются сразу же остановить все расходные операции. Владельцы счета оказываются в ситуации, когда заплатить налоги или заработную плату становится просто невозможным. Однако не все так однозначно.
Что пишет Минфин
Существует и другая позиция, и, стоит отметить, что некоторые кредитные организации придерживаются именно ее. Такие банки опираются на Письма Министерства Финансов Российской Федерации. В частности, в Письме Минфина от 11.05.2012 №03-02-07/1-118 существуют указания на то, что очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности установлена п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, впредь до внесения изменений в п. 2 указанной статьи – ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». Арест денежных средств должника не может нарушить очередности списания денежных средств со счета, установленной законодательством Российской Федерации.
Существует также Письмо Министерства Финансов РФ от 11.05.2012 №03-02-07/1-11, которое регулирует вопрос об очередности списания денежных средств в случае ареста счета. Существуют случаи, когда расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка. Это происходит в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в пятую очередь. Кроме того, необходимо наличие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого в целях обеспечения взыскания налогов (сборов), соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации. Об этом говорит Письмо Министерства Финансов РФ от 04.03.2013 №03-02-07/1/6344.
На письма Минфина удачно сослалась компания ОАО КБ «КЕДР», которая являлась истцом по делу А53-11804/2014 об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 15 ААС постановил решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 отменить, признать незаконным и отменить Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 07.05.2014 о привлечении открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Суд встал на сторону истца, так при списании денежных средств со счета Банк руководствовался действующим законодательством РФ, в том числе Письмами Министерства финансов РФ № 03-02-07/1/6344 от 04.03.2013, от 24.05.2013 N 03- 02-07/1/18562, уточняющими, что при наложении судебным приставом исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ осуществляется в пятую очередь, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка. При таких обстоятельствах, действия банка по перечислению денежных средств со счета должника в период действия постановления судебного пристава- исполнителя от 16.03.2012 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
Таким образом, при открытии счета в банке необходимо узнать, как данный банк поступает в той или иной ситуации. А работнику банка в свою очередь при поступлении постановления об аресте счета необходимо проследить, в связи с чем наложен данный арест. То же стоит сделать и самому хозяину арестованного счета.
К сожалению, подобные противоречия в законодательстве встречаются очень часто. В данном случае такой пробел порой приводит либо к невозможности правильно и в полной мере взыскать денежные средства, либо полностью парализует работу организации, в случае, когда все операции осуществляются по одному счету.
Совет для владельцев собственного бизнеса таков: тщательно выбирайте банк, при открытии в нем счета для ведения своей деятельности, а также следите за тем, по каким основаниям на ваш счет накладывается арест. Например, сервис Casebook позволяет найти интересующую компанию, в том числе банк, и изучить её судебную активность, проанализировать арбитражные и дела СОЮ, оценить исковую нагрузку. А система Caselook является удобным конструктором фильтров для поиска и анализа судебной практики и помогает в считанные секунды сделать подборку дел по интересующей теме. В данном случае в качестве условий поиска можно указать нормы права — ФЗ «O банкротстве» и Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014. Кроме того, найти документы можно с помощью фильтра «Текст», указав словосочетание «арестованный счет», или добавить ИНН банка.
Совет для работников кредитной организации: вам придется действовать согласно политике вашего банка по этому вопросу, однако тщательную правовую экспертизу документов, поступающих в банк, никто не отменял. А совет для судебных приставов-исполнителей или непосредственно взыскателей может быть такой: безусловно, в ваших интересах как можно быстрее и в полном размере взыскать необходимые денежные средства, и, конечно, логичнее будет не допустить расходных операций по арестованному счету. Таким образом, в спорной ситуации необходимо ссылаться на Пленум ВАС и ФЗ «Об исполнительном производстве», говоря о том, что Письма Министерства Финансов носят лишь рекомендательный характер.
Юлия Артамонова
