Изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом № 266-ФЗ от 29.07.2017 г., существенно перекроили положения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Законодатель четко проработал субъектный состав, сроки и основания привлечения к субсидиарной ответственности, а также порядок рассмотрения и дальнейшую судьбу права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Рассмотрим наиболее интересные изменения.
Помимо лиц, имеющих право определять решения должника, генерального директора, учредителя с долей 50% и больше, родственников, лиц, действующих по доверенности либо в силу специального полномочия, а также членов ликвидационной комиссии, контролирующими должника лицами были признаны также главный бухгалтер и финансовый директор.
Интересно, что ранее закон также предусматривал в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности утрату либо искажение бухгалтерской документации, однако положениями абз. 6 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве данное основание подлежало применению в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации и ведения бухгалтерского учета. Но кто они?
По общему правилу, ведение бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта в силу ч. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете. Конечно, руководитель на основании Положения по ведению бухучета (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) вправе ввести в штат бухгалтера, но судебная практика сформировала четкий подход, при котором главный бухгалтер не признавался контролирующим должника лицом (см. Постановление АС ЦО от 22.07.2016 по делу № А23-3613/2012; Постановление АС УО от 09.02.2015 по делу № А50-4185/2013).
Сейчас ситуация изменилась, но знают ли об этом бухгалтеры?
Кроме того, законодатель, сохраняя интригу, оставил перечень контролирующих должника лиц открытым, предусмотрев, в частности, возможность, привлечения к субсидиарной ответственности реального владельца бизнеса, если директор докажет, что осуществлял управление номинально. В таком случае последний может быть освобожден судом от ответственности (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Законодатель также обновил презумпцию, в силу которой вина контролирующего должника лица предполагается при наличии любого из следующих обстоятельств:
- Совершение сделок, причиняющих существенный вред кредиторам, включая сделки, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве;
- Утрата или искажение бухгалтерской документации, если это затрудняет формирование конкурсной массы;
- 50% требований реестра и более составляет задолженность, возникшая вследствие правонарушений, за совершение которого должник либо его директор был привлечен к уголовной, административной либо ответственности за налоговые правонарушения;
- Утрата либо искажение документов, которые должны быть у АО, ООО, ГУП, МУП и т.д. в силу закона;
- Невнесение либо внесение недостоверных сведений в ЕРГЮЛ или ЕФРС, которые предоставляются юридическим лицом.
Собственно, последние два обстоятельства являются новеллами. В целом, практика применения первых трех устоялась. Так, контролирующих должника лиц привлекают к субсидиарной ответственности:
- за совершение подозрительных сделок (см. Постановление АС УО от 24.01.2017 по делу № А60-10461/2013),
- за утрату бухгалтерии (см. Постановление АС ВСО от 31.03.2017 N Ф02-534/2017 по делу N А33-24179/2014),
- а также за невыплату налогов, если она свыше 50% реестра (см. Постановление АС СЗО от 03.07.2017 по делу № А44-9170/2015).
Также виновных лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности и в том случае, если у должника нет имущества даже для покрытия судебных расходов и производство по делу прекращено (п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Изменения коснулись и размера субсидиарной ответственности.
Так, в частности, за неисполнение обязанности по подаче заявления должником о своем банкротстве, лица, отвечающие за принятие такого решения или за созыв заседания для его принятия, отвечают по обязательствам, возникшим в период, когда директор должен был подать заявление о банкротстве, но не сделал этого, и до момента возбуждения дела о банкротстве (возврата заявления уполномоченного органа).
Кроме того, нововведения исключают из размера субсидиарной ответственности требования, принадлежащие данному лицу, либо его заинтересованным лицам (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Своего рода новеллой явилось то обстоятельство, что заявление можно подать в любой процедуре банкротства и даже после завершения конкурсного производства либо прекращения дела ввиду отсутствия средств (вне рамок дела о банкротстве). Ранее Верховный суд РФ подтверждал, что определение о привлечении к субсидиарной ответственности может быть исполнено и после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, в таком случае взыскателем будет не должник, а лицо, которому он уступил соответствующее требование (см. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 302-ЭС15-4599 по делу N А10-1179/2013).
Законодатель также урегулировал сроки подачи заявления. Таковое может быть подано в течение 3-х лет с момента, когда заявитель узнал о наличии оснований, но не позднее 3-х лет с момента признания должника банкротом и не позднее 10 лет, с момента совершения незаконных действия контролирующих лиц. Кроме того, срок может быть восстановлен, если не прошло 2 года.
И, наконец, заявление может быть подано в течение 3-х лет с момента завершения конкурсного производства и не позднее 10-и лет с момента незаконных действий. Срок также может быть восстановлен (п. 6 ст. 61.14 Закона о банкротстве).
Таким образом, даже после завершения (прекращения) дела о банкротстве, менеджмент и владельцы бизнеса еще в течение 5 лет могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, а учитывая, что банкротства и так идут годами, такие сроки не будут придавать уверенности руководству компании в завтрашнем дне.
Позитивным моментом принятых изменений стало урегулирование последующих действий с правом требования к контролирующему лицу. Отныне конкурсные кредиторы вправе избрать способ распоряжения указанными правами:
- Взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- Продажа требования в порядке ст. 140 Закона о банкротстве;
- Уступка кредитору части требований в размере требования кредитора.
В целях стимулирования работы арбитражного управляющего по реальному взысканию денежных средств, законодатель предусмотрел выплату вознаграждения из поступивших средств в размере 30%.
Таким образом, проведенная законодателем реформа субсидиарной ответственности уже четвертая и явно была нацелена на борьбу с недобросовестным поведением контролирующих компанию лиц. Но не получится ли так, что, увлекшись этой благой идеей, мы размоем основной постулат юридического лица?
Покажет время.
