Как говорится в известной поговорке: «Голь на выдумку хитра». Очень часто в суде стороны пытаются фальсифицировать доказательства. Однако сегодня очень важно задуматься о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2017 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении могут быть привлечены как участники дела и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Какой размер ответственности предусмотрен законодательно?
Штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев предусматриваются за:
- фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,
- фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем,
- фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Ранее фальсификация касалась только фальсификации в отношении уголовных дел.
Новые положения сформулированы в статье 303 УК РФ.
Предметом преступления являются доказательства по гражданскому, административному или уголовному делу, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частями первой и второй ст. 303 УК РФ, характеризуется конкретным деянием — фальсификацией доказательств по гражданскому и уголовному делу соответственно или же в рамках административных нарушений. Ученые сходятся во мнении, что чаще всего фальсификация доказательств выражается в активных действиях. Фальсификация выражается в виде искажения (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника. При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные. То есть бездействием нельзя подтасовать или сфальсифицировать доказательства.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект специальный: лица, участвующие в административном процессе.
Почему поправки имеют положительное значение?
Часто административные органы пользуются тем, что они могут без какой-либо ответственности, и соответственно доказательства формируют таким образом, чтобы привлечь любыми способами компанию или руководителя к субсидиарной ответственности. Например, такая практика существует при привлечении компаний в отношении налоговых правонарушений, нарушений в части охраны труда, трудового законодательства, правил противопожарной безопасности.
Доказательствами могут быть различные документы, свидетельские показания и пр. В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела.
В предмет доказывания входят:
- факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
- принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
- наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами
Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.
Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Если был доказан факт фальсификации, то возможно привлечь административное лицо к ответственности, а также пересмотреть судебный акт о привлечении к ответственности.
Для этого нужно в суд подать заявление. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.
К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.
Таким образом, двумя плюсами принятия поправок являются следующие возможности:
• пересмотр дела о привлечении к административной ответственности;
• привлечение виновного в фальсификации лица.
Реальны ли приговоры?
По данной статье Уголовного кодекса приговоры судов являются реальной практиков. Но в части административных дел пока практика не сформировалась. Поэтому рассмотрим аналогию права.
Так, в приговоре Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2-678/2017 от 27.04.2017. В данном приговоре установлено и подтверждается материалами дела, что Дорошина Т.А. являлась дознавателем отделения дознания МОБ ОВД России по Кировскому району Ленинградской области, в связи с чем 20 июня 2015 года возбудила и приняла к своему производству уголовное дело № по ст. 322.3 УК РФ, осуществляла расследование данного уголовного дела, в рамках которого с 20 июня по 17 июля 2015 года умышленно с целью сокрытия волокиты и своего бездействия при расследовании уголовного дела, для избежания от привлечения к дисциплинарной ответственности, придания видимости законности и обоснованности решения о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 225 УПК РФ, без фактического проведения следственных действий составила протокол допроса свидетелей в которые внесла от перечисленных лиц показания по существу уголовного дела, протокол выемки с участием свидетеля с внесением в него неверных сведений о производстве выемки, заведомо зная что такие документы являются доказательствами по уголовному делу, и предъявила на их основании обвинение в совершении преступления.
По результатам рассмотрения дела были взысканы с обвиняемой в доход государства денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В апелляционном постановлении по делу № 22-575-2017 г.. от 25.04.2017 суд рассматривал также ситуацию, связанную с фальсификацией доказательств. Приговором суда физическое лицо признано виновным в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.
Можно ли рассчитывать на снисхождение по семейным и личным обстоятельствам?
В Апелляционном постановлении Московского городского суда от 20.02.2017 N 10-1832/2017 осужденной по ст. ст. 303, 30, 159 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; приготовление/покушение; мошенничество) отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Суд не усмотрел оснований для отмены В.Т. условного осуждения и снятия судимости, обоснованно признав, что положительные данные о личности В.Т., не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденной, а подтверждают лишь факт соблюдения, возложенных на нее обязанностей, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, избавиться от пятна достаточно сложно.
В заключение необходимо отметить, что в случае фальсификации доказательств стороной по делу возможно привлечь виновное лицо. Для тех, кто хочет подтасовывать документы, есть прямой смысл задуматься над тяжелыми последствиями. В целом, внесенные поправки в части ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу имеют положительное значение, поскольку смогут снизить давление на бизнес.
Екатерина Шестакова
