Заключение международных контрактов порождает целый ряд проблемных вопросов, поскольку необходимо применять то право, которое применяется в конкретной юрисдикции. Такие вопросы решаются в арбитраже, при этом проблемой многих компаний является выбор английского права или права, применяемого в азиатских странах, в связи с чем возникают соответственно различные проблемы трактовки судами тех или иных норм международного контракта. Но в российской практике также возникает достаточно много споров, связанных с реализацией международного контракта.
Проблема 1 — установление таможенной стоимости
Если в договоре не установлена таможенная стоимость или стоимость не соответствует рыночной, то таможенные органы могут пересмотреть таможенную стоимость для целей начисления таможенных платежей и НДС.
В качестве примера дела, в котором таможенный орган пересчитал таможенную стоимость, можно назвать Постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу № А04-9318/2015, в котором предприниматель хотел оспорить таможенную стоимость. Однако суд не согласился с предпринимателем, поскольку документы, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления, декларантом не представлены. Это не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При этом со стороны предпринимателя не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им принимались соответствующие меры по истребованию этих документов у иностранного контрагента для представления их таможенному органу, либо существовали объективные препятствия для их представления.
Каким образом можно было избежать подобной проблемы?
- Во-первых, необходимо четко прописать в контракте стоимостные характеристики товара, что позволит избежать рисков как таможенных, так и валютных.
- Во-вторых, целесообразно к контракту приложить спецификацию, в которой подтверждается стоимость товара.
- В-третьих, целесообразно взять у производителя технические характеристики товара, которые бы позволили доказать, что ввозимый товар соответствует тому товару, который вводится.
Проблема 2 — привлечение к административной ответственности за нарушение валютного законодательства
В решении от 10.05.2017 по делу № А17-530/2017 рассматривалось дело, в котором Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество заключило Договор займа от 18.11.2011 с ирландской фирмой «Northumbria Finance Ltd». Общая сумма договора составила 3 000 000 000,00 руб. ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» было обязано представить в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки. Однако общество своевременно не представило документы для оформления паспорта сделки. В результате чего, административный орган пришел к выводу, что ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» не соблюдены требования п. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», требования Инструкции № 138-И. Нарушение выразилось в не своевременном представлении Обществом в банк сведений о переоформлении паспорта сделки.
Согласно части 6 ст. 15.25 КоАП РФ
- несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов,
- нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций,
- нарушение установленных правил оформления паспортов сделок
влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от 40 000 до 50 000 рублей. На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Во избежание подобной проблемы необходимо руководствоваться следующими рекомендациями:
- Во-первых, важно своевременно открывать паспорта сделки при заключении договора или при подписании дополнительного соглашения к договору.
- Сумма обязательств по договору равна или превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения договора.
- либо в случае изменения суммы обязательств по договору на дату заключения последних изменений (дополнений) к договору, предусматривающих такие изменения,
- или в случае если курс иностранных валют по отношению к рублю не устанавливается Банком России, по курсу иностранных валют, установленному иным способом, рекомендованным Банком России.
- Во-вторых, при открытии паспорта сделки нужно одновременно следующие документы и информацию:
- контракт (кредитный договор), исполнение обязательств по которому требует оформления паспорта сделки, либо выписку из такого контракта (кредитного договора), содержащую информацию, необходимую для оформления паспорта сделки, а также информацию об условиях расчетов по контракту;
- принятое налоговыми органами по месту учета резидента уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада), об изменении реквизитов счета (вклада), о наличии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ, — в случае осуществления части или всех валютных операций, связанных с расчетами по контракту (кредитному договору), по которому оформляется паспорт сделки, через счета резидента, открытые в банке-нерезиденте;
- иные документы и информацию с учетом требований Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, в том числе документы и информацию, которые содержат сведения (включая сведения, определенные (рассчитанные) резидентом самостоятельно), указанные резидентом в заполненной форме паспорта сделки, в том числе сведения о сумме задолженности по основному долгу по кредитному договору (при ее наличии на дату, предшествующую дате оформления паспорта сделки).
заполненный паспорт сделки.
Проблема 3 — применение льготных ставок по НДС
Проблема применения налоговых льгот по международным контрактам является достаточно частой, истоки этой проблемы кроются в том, что в законодательстве не достаточно четко определены льготы по налогообложению.
Примером из судебной практики можно назвать Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по делу N А32-15956/2013, в котором суд установил правомерность применения нулевой ставки. Применение «нулевой» ставки по транспортно-экспедиционным услугам возможно исключительно при непосредственной организации налогоплательщиком международной перевозки.
Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся – участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств. А также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
Во избежание таких рисков необходимо:
- Во-первых, важно четко сформулировать договор таким образом, чтобы воспользоваться льготами. Например, если мы в договоре указали, что это договор логистическо-инвестиционных услуг, то не понятно, применяются ли льготы или нет.
- Во-вторых, необходимо изучить судебные споры, разъяснения Минфина для того, чтобы сопоставить риски и понять, насколько они велики.
Проблема 4 – нарушение срока поставки
Нарушение срока поставки может быть продиктовано объективными причинами, такими как проблемы с транспортом, отсутствие складов, задержки в таможенном оформления. Вместе с тем, заказчику или покупателю очень важно получить товар в срок, установленный договором.
В качестве примера можно назвать Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2015 N Ф01-4930/2015 по делу N А43-30141/2014. При неисполнении обязательств возможны штрафные санкции. Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR N 009382 оборудование, предусмотренное договором, поступило на Нижегородскую таможню с нарушением срока – 26.05.2012. В письме от 13.06.2013 N 01-03/4648 покупатель потребовал от поставщика уплатить 73 840 евро неустойки за нарушение срока поставки оборудования на 104 дня. Так, в вышеуказанном решении суда суд установил факт нарушения поставщиком срока поставки оборудования подтвержден; несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке не доказана.
Каким образом избежать подобных рисков?
- Во-первых, целесообразно четко устанавливать в договоре сроки;
- Во-вторых, важно установить описание освобождения от ответственности в случае действий третьих лиц, например, при аресте товара на таможне.
В случае все-таки привлечения к ответственности и наличии ответственности третьих лиц, например, логистической компании, целесообразно ответственность перенести именно на такую компанию.
Проблема 5 — искажение документов при реализации международных контрактов
Часто компании и предприниматели при реализации международных проектов искажают документы, и делают это с той точки зрения, что искажение позволит применить льготы по налогам и сборам, искажения позволят избежать риски валютного контроля. Однако на практике проверяющие органы часто устанавливают подобные риски и привлекают виновных лиц к ответственности. С иском о привлечении к ответственности могут обратиться и контрагенты.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 N Ф02-8157/2016 по делу N А33-12281/2016 ответчику была начислена неустойка, причитающаяся в связи с занижением размера провозных платежей. При этом судом были документально подтверждены факты искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, что привело к занижению провозных платежей. Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:
- в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;
- был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;
- при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;
- занижен размер провозных платежей;
- возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.
В качестве рекомендаций возможно посоветовать не рисковать и не искажать документацию.
Проблема 6 – наличие ущерба нанесенного грузу
Понятно, что любая международная перевозка, перевозка между различными странами, может быть связана с ущербом, например, груз может быть поврежден при упаковке, транспортировке, перевалке и в других случаях.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016 N Ф05-5519/2016 по делу N А40-165904/15-83-1403 суд рассмотрел ситуацию, в которой произошел страховой случай по международному контракту. Факт страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены, при этом сумма страхового возмещения уменьшена с учетом установленных п. 3 ст. 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов пределов ответственности перевозчика за утрату груза.
Снизить данный риск можно путем страхования рисков ущерба и утраты груза.
Проблема 7 – невозможность взыскания страхового возмещения
Российские страховые сертификаты «Зеленая карта» могут быть выданы исключительно в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.
Примером подобного спора является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20832/2015 по делу N А41-68931/2014.
Гражданская ответственность истца за причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства должна была быть застрахована в соответствии с законодательством Литвы посредством заключения договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с литовской страховой компанией, а не договора страхования «Зеленая карта» с российской страховой компанией. На момент заключения договора страхования спорный бланк полиса международного страхования выбыл из владения страхового агента, уполномоченного от имени ответчика заключать договоры страхования. В связи с чем такой договор не мог быть заключен уполномоченным представителем ответчика, с учетом того, что истцом не доказан факт нахождения бланка «Зеленой карты» у ответчика на момент заключения оспариваемого договора страхования. Сам бланк «Зеленой карты» не является договором, поскольку представляет собой незаполненный бланк, а квитанция на получение страховой премии, не соответствует форме N А7, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2006.
Исключить подобный риск возможно путем двойного страхования и получения иностранных сертификатов.
Екатерина Шестакова
