Патент — документ, удостоверяющий его исключительные права на объект патентного права и авторство — должен полностью охранять права правообладателя, однако на практике это не всегда так. Разбираем ряд особенностей защиты патентных прав и отличия патентной стратегии фармацевтических компаний на примере реальной судебной практики.
Особенности защиты патентных прав
Существует ряд особенностей защиты патентных прав, которые могут применять как российские, так и международные компании для защиты патента. Так, в России охраняется патентованием изобретение, полезная модель или промышленный образец.
Патентные права могут охраняться в России и за рубежом в зависимости от регистрации патента. Это может быть как международная регистрация, так и регистрация в России или в нескольких странах. В зависимости от этого, патент предусматривает различный уровень защиты патентных прав.
Второй специфической чертой защиты патентных прав является то, что в отношении патентов предусмотрена не только судебная, но и административная защита прав.
Третья особенность защиты связана с тем, что охраняется не только прямое право, но и предоставляется косвенная защита. Понятие косвенной охраны изобретения в Европе было введено в Конвенции о европейском патенте 1977 г. Одним из центральных положений Конвенции можно назвать новеллу о том, что никому не дозволено предлагать к использованию способ, зная, что данный способ запатентован и лицо, зная об этом факте, намеревается использовать способ без получения от правообладателя соответствующей лицензии.
Четвертая особенность состоит в том, что порядок и основания для охраны постоянно меняются, поскольку меняются требования к государственной регистрации патентных прав. Так, порядок подачи заявки на выдачу патента был принят Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 701 їОб утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм, Требований к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, Состава сведений о выдаче патента на полезную модель, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Состава сведений, указываемых в форме патента на полезную модель, формы патента на полезную модель».
Также особенностью защиты патентных прав является то, что чаще всего защитить патентные права можно в судебном порядке.
В судебном порядке рассматриваются следующие споры:
• об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;
• об установлении патентообладателя;
• о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
• о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
• о праве преждепользования;
• о праве послепользования;
• о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца;
• о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных законом.
С патентными спорами особенно часто сталкиваются фармацевтические компании. Поэтому на основе существующей судебной практики важно разработать патентную стратегию и стратегию защиты патентных прав.
Особенности патентной стратегии фармацевтических компаний
Первым правилом любой стратегии является ее четкость и последовательность. Например, если в целях экономии патенты оформлен не на все изобретения, то те, которые не имеют правовой защиты, подвергаются наибольшему риску. Поэтому важно определить, что является изобретением для компании, в какой момент необходимо подавать патентную заявку, какие шаги необходимо предпринимать для выявления нарушений патента. Защиты требует и изобретение, которое не зарегистрировано Роспатентом. В этом случае в соответствии с патентной стратегией фармацевтической компании необходимо обжаловать неправомерный отказ в регистрации патента. Для этого необходимо доказать новизну изобретения.
В настоящее время существует положительная судебная практика в отношении признания действий Роспатента неправомерными. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 300-ЭС15-14500 по делу N СИП-134/2013 суд признал отказ в выдаче патента недействительным и удовлетворил требования общества.
Также при реализации стратегии защиты своих прав важно ее реализовывать в рамках, установленных законодательно. Так, возможно, охранять свои права в рамках административной защиты или в судебном порядке, а вот препятствовать конкуренту в участии в конкурсе или аукционе нельзя. В Постановлении ФАС Московского округа от 31.12.2013 N Ф05-14830/2013 по делу N А40-29708/13-139-293 судьи указали, что защита патентных прав должна осуществляться в судебном или административном порядке, а не путем недопуска к участию в открытом аукционе в электронной форме надлежащим образом зарегистрированного лекарственного препарата.
А вот при заключении договоров, например, договоров дистрибуции, реализация патентной стратегии может быть весьма полезной. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
И заключая договоры дистрибуции, агентские договоры, правообладатель может как разрешить использовать результат интеллектуальной деятельности, так и запретить его использование. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N 09АП-1634/2016-ГК по делу N А40-30124/2015 суд указал, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом удовлетворяя иск правообладателя, судьи пришли к выводу о том, что правообладатель не предоставлял дистрибутору право на использование технологии.
Но нарушителем патентных прав может быть не только контрагент, но и конкурирующая компания.
При выявлении нарушений патента нужно подготовить исковое заявление в суд, собрать необходимые доказательства, а в некоторых случаях провести независимую экспертизу, которая позволит подтвердить нарушение патентных прав. Также необходимо зафиксировать и подтвердить факт использования изобретения. В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 305-ЭС15-14499 по делу N А40-90149/2011 в суде не был подтвержден факт использования патентной формулы, и на этом основании суды отказали в правой защите. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая экспертные заключения, руководствуясь статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого признака изобретения, приведенного в каждом из независимых пунктов патентной формулы изобретения, исходя из недоказанности компанией факта использования ответчиками изобретения, защищенного патентом РФ N 2449796, исключительные права на который ему принадлежат, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований компании.
А вот в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N 09АП-10802/2016-ГК по делу N А40-30012/2015 истцу удалось доказать факт незаконного использования изобретения. Ответчик без разрешения патентообладателя осуществляет использование запатентованного изобретения, чем нарушает исключительное право на изобретение, установленное ст. 1358 ГК РФ. Использование удалось доказать путем проведения экспертизы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. была назначена комиссионная патентно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Щитову Александру Александровичу и Семенову Владимиру Ивановичу.
Эксперты пришли к следующим выводам:
• каждый признак изобретения по патенту Российской Федерации N 2114838, приведенный в независимых пунктах 1 и 11 содержащейся в патенте формулы изобретения, используется в лекарственном препарате “Вориконазол Канон” (таблетки, покрытые пленочной оболочкой), зарегистрированном в Реестре лекарственных средств согласно Регистрационному удостоверению N ЛП-002331;
• каждый признак изобретения по патенту Российской Федерации N 2095358, приведенный в независимых пунктах 1 и 13 содержащейся в патенте формулы изобретения, используется в лекарственном препарате “Вориконазол Канон” (таблетки, покрытые пленочной оболочкой), зарегистрированном в Реестре лекарственных средств согласно Регистрационному удостоверению N ЛП-002331.
На основании этих выводов экспертов суд удовлетворил иск.
Таким образом, при доказывании факта незаконного использования формулы изобретения, целесообразно провести экспертизу. Хотя понятно, что она требует определенных затрат.
При обращении в суд важно не пропустить срок исковой давности, а также срок, установленный патентом в качестве срока правовой защиты. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N Ф06-18655/2013 по делу N А57-13767/2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку был пропущен срок, установленный законом на обжалование действий и ненормативных актов службы судебных приставов.
В заключение необходимо отметить, что защита патентных прав является сложной задачей, поскольку патентом охраняется нематериальный актив. При этом патентные права приходится отстаивать как в спорах с Роспатентом, так и с конкурентами, госзаказчиками и другими субъектами. Поэтому патентную стратегию лучше оформить в качестве локального акта, который будет являться своего рода памяткой по защите прав фармацевтической компании.
Екатерина Шестакова
